---

Ассимметрия информации способствует накоплению капитала за счёт роста неравенства

Большой капитал - большие возможности.

Симметрия информации способствует равенству за счёт сдерживания накопления.

Малый капетал - малые возможности.

Равенство замедляет технологическое развитие за из-за малого капитала.

Можно использовать инвестиции для сбора капитала и реализации большого проекта, но кто будет распоряжаться результатом и как он будет использоваться?

Допустим сделается завод процессоров на 2 Гц, эти процессоры распространятся.

Построится второй завод за счёт прозрачности информации, и процессоры с того же завода тоже распространятся.

Кто будет получать прибыль? Инвесторы? Это уже неравенство. Стимул к развитию. А что делать тем, кто не инвестировал? С другой стороны рынок насытится инновацией, заводы встанут или останется только то количество, которое нужно для поддержания потребления процессоров.

Эта стагнация заметится, и кто-то придумает процессор на 3Гц. Цикл повторится.

Будет ли усиливаться неравенство? Только на период насыщения рынка. Когда рынок насытится, потребление станет меньше, поток капитала в сторону владельцев завода уменьшится (если, конечно, он не будет использовать запланированное устаревание), владельцы завода будут сосредоточены на обслуживании рынка, а не на его захвате и росте прибыли.

Вход новых членов рынка будет затруднён. Если появится автор технологии на 4 Гц, эту технологию могут взять уже существующие заводы и адаптироваться для производства новых процессоров, оставив автора ни с чем.
Здесь уже вступает неотъемлемое и не передаваемое авторское право на часть прибыли с каждого проданного процессора, подчёркивающее вклад в общества конкретного учёного-инженера. Пожизненное. Сформируется элита. Тоже неравенство. Но это неравенство нельзя будет передать по наследству. Также этот элитарный статус будет стимулом для учёных и инженеров, что также способствует технологическому развитию.

Это про товары массового потребления. А что на счёт космических кораблей?

Также - инвестиции, коллективное владение, авторитарное управление, абсолютная прозрачность...

А большой андронный коллайдер? Тоже инвестиции со стороны тех, кому интересно. Не сработает. Такое мало кому интересно.

Образование и популяризация науки. Поощрение учителей и их высокий социальный статус.

В целом технологическое развитие будет медленнее. Но в долгосроке за счёт социального развития будет большой выигрыш в системе, которая не требует высокой осознанности, как коммунизм, но и не рождает сильное неравенство, как капитализм.

Полная прозрачность, ограничение частной собственности, элитарный статус учёных, инженеров, высокий социальный статус учителей, врачей, интеллигенции, инвестиции в большие проекты, авторитарное управление в этих проектах, распределение прибыли по принципу низкая прибыль - поровну, высокая прибыль - каскадно (то есть топ - самая большая часть, мид средняя, низ - низкая часть, но если прибыль маленькая, то снижается ЗП топа до уровня мида, потом уже совместно у топа и мида до уровня низа, а потом уже у всех)

А с художниками как? Они подстёгивают воображение общества, что стимулирует появление учёных и инженеров. В элиту их или просто высокий соц статус? Специфика их такова, что они не могут создать продукт, который будет стабильно приносить прибыль, в отличие от учёных и инженеров, но их продукт может использоваться для продажи материальных носителей, содержащих их работы - отсюда неотъемлемые дивиденды. Любой сможет продать их работу, но обязан будет отстегнуть процент автору. Цифровое же не продаётся - распространяется бесплатно. Кто хочет материальную коллекцию, тот и платит.

А с играми как? Тоже инвестиции и т. д. Автор публикует проект, в него инвестируют, нанимается сео, способный довести проект до конца и т.д.

Неравенство по прежнему есть, но стимул смещается с получения  прибыли на создание чего-то полезного. А прибыль остаётся до тех пор, пока существует неравенство. Когда оно достигается, остаётся небольшая часть для обслуживания рынка. 

Возражения?