---

Наши задачи — это не autocomplete и рефакторинг кода. Вот что мы реально делаем:

Агентные сессии с ADB — многошаговые цепочки: дамп UI → анализ XML → серия тапов → проверка результата → Chucker → анализ HTTP. Один прогон = десятки tool calls, большой контекст.
MCP-инструменты — Atlassian/Jira, Browser (Charles, Mindbox, админка стенда). Это не просто "тот же протокол" — это конкретные серверы с конкретной интеграцией.
Автономный режим — длинные прогоны без вмешательства (АВТОНОМНО-блок в CLAUDE.md).
Русский язык + предметная область — dating-специфика, баг-репорты, Jira-комментарии.
Где рекомендация врёт или недоговаривает
1. "$3-5/мес" — нереалистично для твоих задач.
Одна агентная QA-сессия (прогон чеклиста на устройстве) — это 50-100K входных токенов (XML-дампы, HTTP-ответы, CLAUDE.md контекст) + 10-20K выходных. Через OpenRouter Claude Sonnet стоит ~$3/1M input, $15/1M output. Одна сессия ≈ $0.30-0.50. Делаешь 3-5 задач в неделю — это уже $15-25/мес только на API. Плюс повторы при ошибках локальной модели.

2. "Локальная модель = безлимит" — да, но качество несравнимо.
qwen2.5-coder:32b на задачах типа "разбери XML-дамп Android UI, найди элемент с текстом X, рассчитай координаты тапа, учитывая bounds родителя" — будет ошибаться значительно чаще. На русскоязычных задачах — ещё чаще. Каждая ошибка = повторный дамп + повторная попытка = больше времени и токенов.

3. "MCP работает так же" — формально да, практически нет.
У тебя подключены Atlassian MCP (Jira), Browser MCP (Charles, Mindbox, админки), claude-in-chrome. Cline поддерживает MCP, но:

Набор серверов другой, часть из текущих — специфичны для Claude Code
Atlassian MCP-сервер, который ты используешь — это конкретный коннектор, не факт что он заработает в Cline из коробки
Browser-автоматизация (preview_start, read_page, navigate) — это Claude Code-специфичный инструмент
4. "Cline работает точно так же" — нет.
Claude Code имеет: встроенную систему памяти (memory/), автокомпрессию контекста при длинных сессиях, CLAUDE.md с иерархией проектных правил, автономный режим с правилами остановки. Cline — это хороший плагин, но он проще по архитектуре агента.

5. Скорость: "локально быстрее" — наоборот.
32B модель на Mac (даже M-серия) генерирует ~15-20 tok/s. Claude Sonnet в облаке — 80-100 tok/s. Для длинных агентных ответов облако быстрее в 4-5 раз.

Что реально стоит рассмотреть
Если $20/мес — потолок и лимиты мешают, есть варианты ближе к твоим задачам:

Вариант	Цена	Подходит для твоих задач
Claude Code (текущий) + оптимизация расхода	$20	Да, если сократить потребление
Cursor Pro + Claude API	$20 + $5-15 API	Хорошо для кода, слабее для QA-агента
Claude API напрямую через Claude Code open-source	$10-20 API	Гибко, но без подписки
Гибрид (как предложено)	Реально $15-25	Работать будет, но с потерей качества
Мой честный совет
Оптимизируй текущий расход вместо миграции. Вот что реально сэкономит токены:

Строже следовать правилу "XML вместо скриншотов" — скриншот = image tokens (дорого), XML = text tokens (дешево).
Один чат = одна задача (уже в CLAUDE.md, но насколько соблюдается?).
Готовить данные заранее — не просить агента искать, а давать конкретные ID, URL, координаты.
Использовать /compact агрессивнее.
Не перечитывать docs/ повторно.
Если после оптимизации всё равно не хватает — тогда Cursor Pro ($20) + OpenRouter для Claude Sonnet (pay-as-you-go) будет лучше гибрида с локальными моделями, потому что Cursor сохраняет агентный режим и MCP, а качество модели останется на уровне.

Миграция на Cline + Ollama для твоих задач — это downgrade, замаскированный под экономию.