https://pastein.ru/t/Hop
Загрузка данных
Файл не выбранФайл не выбранФайл не выбран
Чат с ChatGPT
Спросите ChatGPT
Войти
Вы сказали:
Суд предложил сторонам самим представить проект решения суда Арбитрадного суда Республики Татарстан по делу
напиши итоговый проект решения набело в пользу истца ООО "ДИКАРС"
Учитывай стилистику судьи Мугинова, т.к. именно он повторно рассматривает дело после отмены кассацией решений первых двух инстанций
Дай в решении критические возражения на письменную позицию ответчика от 31.08.2026 , так там в основном домыслы и предположения, и также не относящиеся к данному делу ссылки из сторонних судебных актов
Итоговое решение должно быть в стилистике Мугинова, исковые требования ООО "ДИКАРС" удовлетворены
Если нужна еще информация, то запроси. Только проси самое необходимое. У меня ограниченное количество запросов
Учитывай все детали, не сокращай без необходимости
Блок 1
Факты по делу
1. Отмена решений нижестоящих судов
o Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 11.02.2026 по делу № А65-253/2024 решения:
? Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.05.2025,
? Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2025
o были отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
2. Позиция кассационной инстанции
o Суд по интеллектуальным правам указал, что нижестоящие суды не дали надлежащей оценки доводам ООО «ДИКАРС» о длящемся характере нарушения исключительного права.
o Не установлены:
? Продолжалось ли использование произведения после 15.04.2022 (переход права на товарный знак к ИП Тихомирову В.А.).
? На каких ресурсах размещалось произведение после этой даты.
? Кем администрировались сайты и страницы.
? Имелись ли у ООО «АСК» правовые основания для использования произведения после 15.04.2022.
3. Доказательства использования произведения в период исковой давности
o Иск подан 29.12.2023, срок исковой давности — 3 года.
o Протокол № 1777288548358 от 27.04.2026 (автоматизированная фиксация):
? Зафиксированы архивные страницы сайта likelaser.ru на даты:
? 01.01.2022,
? 20.05.2022,
? 10.12.2024.
? Подтверждается размещение спорного произведения после 15.04.2022.
o Ответ ООО «РЕГ.РУ» от 07.07.2026 (по судебному запросу):
? Домен like-laser.ru в период 04.10.2019 – 12.07.2021 администрировался ООО «АСК».
o Ответ ООО «ВК» от 22.07.2026 (по судебному запросу):
? Страница vk.com/id580832704 («Like Laser») и ok.ru/profile/590742618378 («Франшиза LikeLaser») зарегистрированы с номером +7 900-328-1000, который использовался в деятельности ООО «АСК».
? Данные не изменялись с момента регистрации.
o Ответ оператора «Билайн»:
? Номер 8 960-030-9200 принадлежит директору ООО «АСК» Шайдуллину А.Ф.
4. Позиция ООО «АСК» и её опровержение
o ООО «АСК» не представило доказательств:
? Отсутствия связи с доменом в период его администрирования.
? Недостоверности ответов ООО «РЕГ.РУ» и ООО «ВК».
? Незаконного размещения номера 8 960-030-9200 третьими лицами.
? Передачи спорных ресурсов ИП Тихомирову В.А.
? Прекращения доступа к ресурсам.
? Удаления спорного изображения.
o Ссылки на:
? Отсутствие доступа к ресурсам на момент рассмотрения.
? Нахождение общества в стадии ликвидации.
? Корпоративные конфликты и судебные споры по другим делам.
o Не опровергают конкретные доказательства.
5. Вывод суда
o Доказан факт использования спорного произведения на ресурсах, связанных с Like Laser и ООО «АСК», в том числе в период исковой давности и после 15.04.2022.
o Отсутствие согласия правообладателя делает такое использование нарушением исключительного права по ст. 1301 ГК РФ.
Блок 2: Суть решений
1. Решение Арбитражного суда Республики Татарстан (16.05.2025, дело № А65-253/2024)
• Иск: ООО «ДИКАРС» требовало взыскать 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение (графическое изображение сердца с галочкой).
• Ответчик: ООО «АСК» утверждало, что изображение является частью товарного знака № 761330, зарегистрированного на имя ответчика (с 09.06.2020 по 14.04.2022), затем перешедшего к ИП Тихомирову В.А.
• Решение: В иске отказано по причине:
o Набиуллин Р.Р. (автор) знал о факте использования произведения с 2019 года, но не обращался в суд в пределах срока исковой давности (3 года).
o Переход права на товарный знак к ИП Тихомирову В.А. не влияет на нарушение прав.
2. Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда (11.08.2025, дело № А65-253/2024)
• Апелляционная жалоба: ООО «ДИКАРС» оспаривало решение суда первой инстанции, ссылаясь на длящийся характер нарушения (использование произведения после 15.04.2022).
• Решение:
o Апелляционная жалоба отклонена, решение оставлено в силе.
o Основание: срок исковой давности пропущен, так как нарушение было известно с 2019 года.
3. Постановление Суда по интеллектуальным правам (11.02.2026, дело № А65-253/2024)
• Кассационная жалоба: ООО «ДИКАРС» требовало отменить решения нижестоящих судов, ссылаясь на немотивированность выводов.
• Решение:
o Решения отменены, дело направлено на новое рассмотрение по следующим причинам:
? Суды не дали надлежащей оценки доводам истца о длящемся характере нарушения (использование произведения после 15.04.2022).
? Не установлено:
? Продолжалось ли использование произведения после 15.04.2022.
? На каких ресурсах размещалось изображение.
? Кем администрировались ресурсы.
? Не исследованы доказательства использования произведения в период после перехода права на товарный знак.
Вывод
• Первые два суда отказали в иске из-за пропуска срока исковой давности.
• Суд по интеллектуальным правам отменил решения, так как не были исследованы ключевые обстоятельства дела, и направил дело на новое рассмотрение.
Блок 3
Факты по делу
1. Отмена решений нижестоящих судов
o Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 11.02.2026 по делу № А65-253/2024 решения:
? Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.05.2025,
? Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2025
o были отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
2. Позиция кассационной инстанции
o Суд по интеллектуальным правам указал, что нижестоящие суды не дали надлежащей оценки доводам ООО «ДИКАРС» о длящемся характере нарушения исключительного права.
o Не установлены:
? Продолжалось ли использование произведения после 15.04.2022 (переход права на товарный знак к ИП Тихомирову В.А.).
? На каких ресурсах размещалось произведение после этой даты.
? Кем администрировались сайты и страницы.
? Имелись ли у ООО «АСК» правовые основания для использования произведения после 15.04.2022.
3. Доказательства использования произведения в период исковой давности
o Иск подан 29.12.2023, срок исковой давности — 3 года.
o Протокол № 1777288548358 от 27.04.2026 (автоматизированная фиксация):
? Зафиксированы архивные страницы сайта likelaser.ru на даты:
? 01.01.2022,
? 20.05.2022,
? 10.12.2024.
? Подтверждается размещение спорного произведения после 15.04.2022.
o Ответ ООО «РЕГ.РУ» от 07.07.2026 (по судебному запросу):
? Домен like-laser.ru в период 04.10.2019 – 12.07.2021 администрировался ООО «АСК».
o Ответ ООО «ВК» от 22.07.2026 (по судебному запросу):
? Страница vk.com/id580832704 («Like Laser») и ok.ru/profile/590742618378 («Франшиза LikeLaser») зарегистрированы с номером +7 900-328-1000, который использовался в деятельности ООО «АСК».
? Данные не изменялись с момента регистрации.
o Ответ оператора «Билайн»:
? Номер 8 960-030-9200 принадлежит директору ООО «АСК» Шайдуллину А.Ф.
4. Позиция ООО «АСК» и её опровержение
o ООО «АСК» не представило доказательств:
? Отсутствия связи с доменом в период его администрирования.
? Недостоверности ответов ООО «РЕГ.РУ» и ООО «ВК».
? Незаконного размещения номера 8 960-030-9200 третьими лицами.
? Передачи спорных ресурсов ИП Тихомирову В.А.
? Прекращения доступа к ресурсам.
? Удаления спорного изображения.
o Ссылки на:
? Отсутствие доступа к ресурсам на момент рассмотрения.
? Нахождение общества в стадии ликвидации.
? Корпоративные конфликты и судебные споры по другим делам.
o Не опровергают конкретные доказательства.
5. Вывод суда
o Доказан факт использования спорного произведения на ресурсах, связанных с Like Laser и ООО «АСК», в том числе в период исковой давности и после 15.04.2022.
o Отсутствие согласия правообладателя делает такое использование нарушением исключительного права по ст. 1301 ГК РФ.
Блок 2: Суть решений
1. Решение Арбитражного суда Республики Татарстан (16.05.2025, дело № А65-253/2024)
• Иск: ООО «ДИКАРС» требовало взыскать 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение (графическое изображение сердца с галочкой).
• Ответчик: ООО «АСК» утверждало, что изображение является частью товарного знака № 761330, зарегистрированного на имя ответчика (с 09.06.2020 по 14.04.2022), затем перешедшего к ИП Тихомирову В.А.
• Решение: В иске отказано по причине:
o Набиуллин Р.Р. (автор) знал о факте использования произведения с 2019 года, но не обращался в суд в пределах срока исковой давности (3 года).
o Переход права на товарный знак к ИП Тихомирову В.А. не влияет на нарушение прав.
________________________________________
2. Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда (11.08.2025, дело № А65-253/2024)
• Апелляционная жалоба: ООО «ДИКАРС» оспаривало решение суда первой инстанции, ссылаясь на длящийся характер нарушения (использование произведения после 15.04.2022).
• Решение:
o Апелляционная жалоба отклонена, решение оставлено в силе.
o Основание: срок исковой давности пропущен, так как нарушение было известно с 2019 года.
________________________________________
3. Постановление Суда по интеллектуальным правам (11.02.2026, дело № А65-253/2024)
• Кассационная жалоба: ООО «ДИКАРС» требовало отменить решения нижестоящих судов, ссылаясь на немотивированность выводов.
• Решение:
o Решения отменены, дело направлено на новое рассмотрение по следующим причинам:
? Суды не дали надлежащей оценки доводам истца о длящемся характере нарушения (использование произведения после 15.04.2022).
? Не установлено:
? Продолжалось ли использование произведения после 15.04.2022.
? На каких ресурсах размещалось изображение.
? Кем администрировались ресурсы.
? Не исследованы доказательства использования произведения в период после перехода права на товарный знак.
Вывод
• Первые два суда отказали в иске из-за пропуска срока исковой давности.
• Суд по интеллектуальным правам отменил решения, так как не были исследованы ключевые обстоятельства дела, и направил дело на новое рассмотрение.
Блок 3
Черновик проекта решения
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
РЕШЕНИЕ
г. Казань
«___» __________ 2026 г.
Дело № А65-253/2024
________________________________________
СУТЬ РЕШЕНИЯ
Судья: Мугинов Б.Ф.
Истец: ООО «ДИКАРС» (ОГРН 1131690017986)
Ответчик: ООО «АСК» (ОГРН 1171690027134)
1. Предмет иска
Взыскание компенсации за нарушение исключительного права на произведение (графическое изображение сердца с галочкой) в размере 10 000 руб.
2. Обстоятельства дела
• Истец утверждал, что ответчик незаконно использовал произведение на ресурсах:
o Домены: like-laser.ru, likelaser.ru
o Страницы: Instagram, Instagram, ВКонтакте, Одноклассники
• Доказательства нарушения:
o Протоколы фиксации «Вебджастис» (даты уточнить из материалов дела).
o Скриншоты страниц с изображением, реквизитами ООО «АСК» и номерами +7 960 030-92-00, +7 900 328-10-00.
o Ответ ООО «Регистратор РО1»: домен likelaser.ru зарегистрирован с 08.11.2018, администратор — Сабитов Р.Р. (номер +7 900 328-10-00).
o Ответ ООО «ВК»: профили «Like Laser» и «Франшиза LikeLaser» администрировались ООО «АСК».
o Ответ оператора связи: номер +7 960 030-92-00 зарегистрирован на Шайдуллина А.Ф. (руководитель ООО «АСК»).
o Документы из дела № А60-28322/2022: ООО «АСК» подтверждало принадлежность ресурсов себе.
3. Позиция ответчика
• Иск не признал, ссылаясь на:
o Переход прав на товарный знак № 761330 к ИП Тихомирову В.А. (с 14.04.2022).
o Пропуск срока исковой давности (нарушение известно с 2019 года).
4. Выводы суда
• Нарушение прав истца подтверждено:
o ООО «АСК» связано с ресурсами (домены, страницы, контактные данные).
o Использование изображения продолжалось в пределах срока исковой давности.
• Срок исковой давности не пропущен:
o Нарушение выявлено в 2023–2024 гг. (по материалам дела).
o Истец своевременно обратился в суд (2024 г.).
• Товарный знак не исключает нарушения:
o Изображение использовалось на ресурсах, связанных с ООО «АСК», независимо от правообладателя знака.
5. Решение
• Иск удовлетворить в полном объеме.
• Взыскать с ООО «АСК» в пользу ООО «ДИКАРС» 10 000 руб. компенсации.
• Возложить судебные расходы на ответчика.
Дата рассмотрения:
Судья: Б.Ф. Мугинов
Блок 4
Мотивировочный фрагмент (вставка после оценки ответа ООО «Регистратор РО1»)
Оценка ответа ООО «ВК» на судебный запрос от 29.06.2026
Судом получен ответ ООО «ВК» от 22.07.2026, содержащий сведения о двух спорных аккаунтах:
• ВКонтакте: https://vk.com/id580832704 (имя пользователя — «Like Laser», номер телефона — 79003281000).
• Одноклассники: https://ok.ru/profile/590742618378 (имя пользователя — «Франшиза LikeLaser», номер телефона — 79003281000).
Доказательственное значение:
Ответ ООО «ВК» не устанавливает личность пользователя, но подтверждает устойчивую связь между аккаунтами:
1. Единый номер телефона (79003281000) — используется на обоих аккаунтах.
2. Совпадение наименований («Like Laser» и «Франшиза LikeLaser»), указывающее на общий проект.
3. Неизменность данных с момента регистрации по дату ответа (22.07.2026).
4. Отсутствие доказательств случайного совпадения или отсутствия связи с ООО «АСК».
Опровержение доводов ответчика:
• ООО «АСК» не представило доказательств:
o использования номера 79003281000 другими лицами;
o отсутствия контроля над аккаунтами;
o отсутствия связи между обозначениями и деятельностью ООО «АСК».
• Ссылка на абстрактную возможность вымышленных данных не опровергает совокупность доказательств (единый номер, наименования, коммерческое использование).
Вывод:
Ответ ООО «ВК» является допустимым, относимым и достоверным доказательством, подтверждающим связь спорных аккаунтов с ООО «АСК» в совокупности с иными материалами дела.
Дата запроса: 29.06.2026
Дата ответа: 22.07.2026
Блок 5
1. Письменные пояснения ООО «АСК»
• Дата: 31.08.2026
• Суть: ООО «АСК» отрицает связь со спорными ресурсами, утверждая, что администраторами являются:
o Безносов А.В. (бывший работник, подтвержден решениями судов: 2-726/2024 от 26.11.2024, 2-1483/2023 от 02.11.2023).
o Хузиахметова Р.Р. (указана как менеджер по франшизе в иске ООО «АСК» от 06.04.2022).
o Сабитов Р.Р. (связан с Набиуллиным Р.Р. по договорам цессии).
• Контакты: Номер телефона руководителя 89600309200 якобы размещен без согласия.
• Ссылка на суды: Иски по делам № А65-8815/2024, А65-6253/2024, А65-3824/2024 и др.
2. Ответ ООО «РЕГ.РУ»
• Дата: 07.07.2026
• Исх. №: 4984
• Суть: Домен like-laser.ru (04.10.2019–12.07.2021) администрировался ООО «АСК»:
o ИНН: 1655383860
o Адрес: РТ, Казань, ул. Островского, 67
o Телефон: +79003217000
o Почта: 1@beelike.ru
3. Протокол фиксации «ВЕБДЖАСТИС»
• Дата: 27.04.2026
• №: 1777288548358
• IP: 176.52.52.32 (Debian 9, Chrome 147)
• Сайты: likelaser.ru (архивы на 01.01.2022, 20.05.2022, 10.12.2024).
4. Ответ ООО «ВК»
• Дата: 22.07.2026
• Суть: Подтверждены аккаунты:
o ВКонтакте: https://vk.com/id580832704 («Like Laser», 79003281000).
o Одноклассники: https://ok.ru/profile/590742618378 («Франшиза LikeLaser», 79003281000).
o Данные неизменны с регистрации.
5. Иные доказательства
• Договоры франшизы: Использование номера 89003281000 в деятельности ООО «АСК».
• Материалы дела № А60-28322/2022: Принадлежность ресурсов ООО «АСК» (скриншоты, объяснения ИП Дорониной Н.Е.).
• Переписка Хузиахметовой Р.Р. с Сергеевым М.В. (номер 89003281000).
6. Вывод суда
• Доводы ООО «АСК» не опровергнуты (основаны на предположениях).
• Совокупность доказательств подтверждает связь ресурсов с ООО «АСК**:
o Единый номер 79003281000 (аккаунты) + 89003217000 (домен).
o Использование обозначения Like Laser.
o Архивные данные сайта и социальных сетей.
• Нарушение исключительных прав (ст. 1301 ГК РФ) доказано.
Блок 6
Взаимосвязь страниц «ВКонтакте» и принадлежность ресурсов
1. Данные из запроса и ответа ООО «ВК»
Запрос суда: 29.06.2026 (дело № А65-253/2024).
Адрес: https://vk.com/id580832704.
Ответ ООО «ВК»: 22.07.2026.
Имя: «Like Laser».
Телефон: +7 900 328-10-00.
2. Общество «ВКонтакте» https://vk.com/likelaser_fr
Создатель/админ: https://vk.com/id580832704.
Контакты:
ООО «АСК».
Телефоны: +7 (900) 328-10-00, +7 (960) 030-92-00.
Сайт: https://like-laser.ru.
3. Дополнительные доказательства
Объяснения ИП Дорониной Н.Е. (дело № А60-28322/2022): Принадлежность ресурсов ООО «АСК».
Иск ООО «АСК» от 25.05.2022: Скриншоты собственных ресурсов.
Блок 7
3. Доказательства использования произведения
А. Протокол фиксации сайта
Дата: 27.04.2026 (протокол № 1777288548358).
Инструмент: Программный комплекс «ВЕБДЖАСТИС» (свидетельство № 2024615752 от 10.01.2024).
Зафиксированные архивные страницы:
https://web.archive.org/web/20220101000000*/https://likelaser.ru/ (01.01.2022).
https://web.archive.org/web/20220520143646/https://likelaser.ru/ (20.05.2022 — после перехода прав на товарный знак).
https://web.archive.org/web/20241210083035/https://likelaser.ru/ (10.12.2024 — после подачи иска).
Технические данные:
IP: 176.52.52.32.
ОС: Windows, браузер Chrome 147.
Сервер: Debian 9.
Вывод: Спорное произведение размещалось на сайте после 15.04.2022.
Б. Ответ ООО «РЕГ.РУ»
Дата запроса: 29.06.2026.
Ответ: 07.07.2026 (исх. № 4984).
Факт: Домен like-laser.ru администрировался ООО «АСК» в период 04.10.2019 – 12.07.2021.
Регистрационные данные:
ИНН 1655383860.
Адрес: Казань, ул. Островского, 67, пом. 7.
Телефон: +7 (900) 321-70-00.
Почта: 1@beelike.ru.
В. Ответ ООО «ВК»
Дата запроса: 29.06.2026.
Ответ: 22.07.2026 (пропущен срок — причины: присоединение ООО «В Контакте» к ООО «ВК» с 12.12.2025).
Страница vk.com/id580832704:
Имя: «Like Laser».
Телефон: +7 900 328-10-00.
Данные неизменны с регистрации.
Страница ok.ru/profile/590742618378:
Имя: «Франшиза LikeLaser».
Телефон: +7 900 328-10-00.
Данные неизменны с регистрации.
Г. Телефонные номера
+7 (900) 328-10-00:
Указан в регистрационных данных аккаунтов, сайтах, документах Like Laser и ООО «АСК».
+7 (960) 030-92-00:
Принадлежит директору ООО «АСК» Шайдуллину А.Ф. (подтверждено оператором «Билайн»).
Д. Другие доказательства
Объяснения ИП Дорониной Н.Е. (дело № А60-28322/2022): Принадлежность ресурсов ООО «АСК».
Иск ООО «АСК» от 25.05.2022: Скриншоты собственных ресурсов, использование спорного обозначения.
4. Доводы ООО «АСК» и их отклонение
Отсутствие доступа к домену: Не опровергает регистрационные данные ООО «РЕГ.РУ» (период 2019–2021).
Ликвидация ООО «АСК»: Не прекращает правоспособность для завершения дел.
Переход права на товарный знак к ИП Тихомирову В.А. (15.04.2022): Не подтверждает передачу исключительных прав на произведение.
Злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ): Не доказано (нет доказательств фабрикации доказательств).
5. Выводы суда
Доказан факт использования спорного произведения на ресурсах, связанных с Like Laser и ООО «АСК» в период исковой давности и после 15.04.2022.
ООО «АСК» не представило:
Согласия правообладателя (ООО «ДИКАРС») на использование.
Доказательств удаления изображения.
Правовых оснований для использования после 15.04.2022.
Нарушение исключительного права (ст. 1301 ГК РФ) подтверждено.
ChatGPT сказал:
Да, информации уже достаточно, чтобы подготовить полный проект решения «набело», но перед этим нужно уточнить только несколько критически важных вещей, без которых я рискую неверно сформулировать резолютивную часть и правовую квалификацию.
Точная формулировка исковых требований из последней редакции иска/уточнений: только взыскать 10 000 руб. компенсации, или также заявлялись требования о судебных расходах, запрете использования, публикации решения и т.п.?
Автор и правообладатель. Правильно ли я понимаю конструкцию:
автор произведения — Набиуллин Р.Р.;
исключительное право впоследствии принадлежит ООО «ДИКАРС»;
ООО «ДИКАРС» является надлежащим истцом и правообладателем именно на дату обращения в суд?
Если да — достаточно просто подтвердить.
Дата первоначального обнаружения нарушения. В материалах действительно имеется доказательство использования изображения в 2019 году, на которое ссылались нижестоящие суды, но истец утверждает, что нарушение продолжалось после 15.04.2022? Если да, я выстрою решение именно через разграничение первоначального факта нарушения и самостоятельного продолжающегося использования произведения после этой даты, с отдельным анализом исковой давности.
Очень важный момент по доменам: в предоставленных данных фигурируют и like-laser.ru, и likelaser.ru, причем ответ РЕГ.РУ от 07.07.2026 относится к like-laser.ru, а протокол фиксации — к likelaser.ru. Нужно подтвердить, что в материалах дела имеется доказанная связь между этими двумя доменами (либо это разные домены одного коммерческого ресурса). Это существенно для мотивировки.
Размер компенсации: правильно ли, что истец просит именно 10 000 руб., то есть минимальную компенсацию по ст. 1301 ГК РФ, и ответчик не заявлял самостоятельных возражений именно против размера компенсации?
И последнее: если у вас есть письменные пояснения ООО «АСК» от 31.08.2026 в полном виде, лучше пришлите их текст (можно одним сообщением/файлом). Тогда я смогу сделать не пересказ, а точечное опровержение каждого существенного довода ответчика, включая ссылки на дела № А65-8815/2024, А65-6253/2024, А65-3824/2024, 2-726/2024, 2-1483/2023 и т.д., с объяснением, почему установленные там обстоятельства не имеют преюдициального или иного доказательственного значения для настоящего спора.
Остального не нужно. После этих уточнений я подготовлю цельный проект судебного решения: вводная, установочная, мотивировочная и резолютивная части, без сокращения фактических обстоятельств, с максимально судебной манерой изложения и с отдельными мотивированными блоками по исковой давности, длящемуся нарушению, принадлежности/администрированию ресурсов, доказательствам из ответов РЕГ.РУ/ВК/оператора связи, товарному знаку № 761330, доводам о третьих лицах и письменной позиции ООО «АСК» от 31.08.2026.
Войдите, чтобы получать более персонализированную помощь с написанием, редактированием и переводом текстов.
Войти
Зарегистрироваться бесплатно
ChatGPT — это ИИ, который может допускать ошибки.
