Загрузка данных

Phase 5 — это методологически правильный разворот: строим только на доказанном факте (расширение |хода| после сжатия), направление не угадываем. Брекет-система — другой движок, не направленный, поэтому пишу отдельный безнаправленный бэктестер (OCO-ордера, стоп на POC, без look-ahead: коробка замораживается на баре сжатия, ордера мониторятся со следующего бара).
Добавляю движок в харнес.Анализировал безнаправленную волатильную стратегию, выявил критические недостаткиАнализировал безнаправленную волатильную стратегию, выявил критические недостаткиЧистый безнаправленный тест дал решающий результат. Сохраняю движок в харнес и представляю вывод.Ran a command, read a fileRan a command, read a fileБезнаправленная брекет-система реализована и провалидирована, прогнана по всей корзине с теми же издержками 0.18% на круг. Прямой ответ на вопрос: нет — повышенный абсолютный ход после сжатия AVVM не окупает стоп на линии POC и транзакционные издержки.
Результаты
ТикерСделокNetPFWinMaxDDSBER69−3.1%0.9531.9%−15.1%LKOH93−28.7%0.5921.5%−31.1%GAZP52−4.9%0.8828.8%−11.6%GMKN96−5.0%0.9330.2%−24.3%SMLT8+8.7%3.6362.5%−3.6%
Объединённый пул всех пяти бумаг: Net −6.6%, MaxDD −11.1%, PF 0.86, win 28.6%, t = −1.21. По четырём свежим именам (без загрязнённого разработкой SMLT): Net −10.4%, MaxDD −13.9%, PF 0.82, win 27.7%, t = −1.57. Все четыре свежих имени убыточны по отдельности; SMLT снова единственный плюс, и снова на восьми сделках — статистический выброс, не сигнал.
Диагностика: почему стоп на POC не выдерживает
Распределение выходов по пулу — 227 стопов против 87 тейков. Это даёт реализованный win-rate около 28%, и здесь ключевой факт: безубыточный win-rate для соотношения 1:2.5 (gross) составляет ровно 28.6%. То есть без издержек система балансирует на грани нуля, а круговые издержки 0.18% сдвигают её в уверенный минус (PF 0.82–0.86).
Механика провала структурная. Вход стоит сразу за границей коробки (VAH+0.05% / VAL−0.05%), а стоп — на центральной линии POC, то есть внутри коробки, примерно в половине её ширины от входа. Чтобы сделка выиграла, цена должна пройти 2.5 полуширины в сторону пробоя, ни разу не откатившись на одну полуширину к POC. Но пробой из сжатия почти всегда сопровождается ретестом, и этот нормальный ретест задевает POC раньше, чем цена доходит до цели. В 72% случаев расширение разворачивается к центру коробки до достижения 2.5R. Волатильность реальна, но она двусторонняя и рваная — расширение хода не равно гладкому продолжению.
Количественно это согласуется с фактом из Phase 3: средний |ход| после сжатия повышен лишь в 1.2–1.3 раза. Этого достаточно, чтобы дотянуть win-rate ровно до точки безубытка при payoff 2.5:1, но не выше. Эджа сверх издержек в этой конструкции нет.
Синтез по всему исследованию
За фазы 3–5 направленная и безнаправленная гипотезы AVVM проверены со всех разумных сторон: направленный M5 (смерть от издержек), направленный свинг M15 (PF ≈ 1.1, эджа нет), направленный движок из трёх предикторов (hit-rate остался ~49%, значимость оказалась артефактом SMLT), сырой форвард-тест (направление — шум, реален только объём волатильности) и теперь безнаправленный брекет (убыток, POC-стоп выбивается ретестами). Единственный подтверждённый факт — AVVM как детектор волатильностного режима — реален, но величина расширения (~1.2–1.3×) слишком мала, чтобы монетизировать её через стоп-ориентированную конструкцию на акциях после издержек.
Честный вывод: это закрывает AVVM как торгуемую стратегию на ликвидных акциях MOEX, направленную или безнаправленную. Расширение волатильности — настоящий, но скромный сигнал, и единственное место, где известная премия за него платится напрямую, — это опционы (длинная гамма / стрэддл на входе в COMPRESSION_FLAT), где вопрос превращается в «превышает ли реализованная волатильность после сигнала ту, что заложена в implied». Это отдельный проект: нужны опционные данные и модель издержек по премии, которых у нас нет, и которые сетевая песочница загрузить не позволяет.
Если оставаться в акциях, изменить результат брекета мог бы только структурно иной стоп (за пределами коробки, а не на POC) или выход по времени, ловящий расширение без тесного якорного стопа. Но это новая гипотеза, и после стольких итераций априорная вероятность низкая, а риск переподгонки высок — я бы не рекомендовал гнаться за ней без свежей, ортогональной идеи и отложенного для финальной проверки имени.
Что остаётся как актив — это сам харнесс: конвейер, walk-forward, мультитикерный пул, бутстрап с поправкой на перекрытие, форвард-тест предсказательной силы и теперь два движка (направленный и брекетный), всё без look-ahead и провалидировано. Он готов честно и быстро отсеять следующую гипотезу. Если решите двигаться в сторону опционной идеи или принести ортогональный предиктор — инструмент для этого собран.