---

Ты мастер b2b переговоров. Скажи, в какой момент была признана вина компанией, к которой относятся Максим и Кирилл, укажи момент, объясни почему, объясни, что было признано. Оцени качество ведения переговоров всех участников разговора.

Вот чат:

```
[21.04.2026 11:33] Кирилл Генец: Всем доброго дня! Создал этот чат для обсуждения вопросов на уровне менеджмента.
[21.04.2026 11:33] Кирилл Генец: Предлагаю здесь провести обсуждение недавнего инцидента c Женей
[21.04.2026 11:34] Кирилл Генец: Для контекста пересылаю сообщения от @wyvernmonarch
[21.04.2026 11:34] Кирилл Генец: 0. В пятницу, с учетом того, что мы обсуждали, что сейчас делается задача-блокер, Женя не выложил то, что уже готово (в понедельник-вторник праздники)

1. За 17.04 (пятницу) у жени в учёте отмечено 8 часов на LK-7

2. На мой вопрос, где работал с ИИ, женя ответил, что всё делал через Codex и прислал полный лог терминала.

3. В этом логе по таймерам самого Codex время работы агента 15 мин 47 сек. С учётом пауз, ожиданий и повторных проверок реалистичная оценка активной работы внутри чата, порядка 20 минут, максимум 25. Все правки и создание кода прошли через этот чат (!!!!!!), руками вне чата не менялось ничего (по комбинации git + чата это видно).

4. В логе видно 8 корректирующих промптов, из них большинство это короткие визуальные правки («padding 24», «max-width 356», «убери margin»). Глубоких ревью или архитектурных правок не было.

Итого: 8 часов в учёте vs 20-30 минут фактической работы в единственном рабочем инструменте. Похожие ощущения были и раньше, просто там логи не просматривались (что работа не работается не проверялась, шли на доверии, грубо говоря)

Все артефакты (лог Codex, переписка с ним, скрин учёта) могу переслать.
[21.04.2026 11:45] Максим Михайлов: Так, ок. Из ближайших действий — я обнулю в таймшитах пятницу 17.04 в карточке Жени, и завтра с утра созвонюсь с Женей обсудить инцидент.

@wyvernmonarch привет, мне для ясности — я правильно понимаю, что работой Жени на текущий момент ты не доволен и хочешь заменить разработчика? Другими словами, работу Жени на проекте останавливаем?
[21.04.2026 12:49] yuri_butenko: Нет, я тут просто эскалировал штуку, которую я два раза лично с женей обсуждал, на третий вот вам доношу

Работой недоволен, все верно, насчет заменить или оставить ничего не говорю, хотелось бы от вас решение услышать, у нас цель одна - в сроки уложиться в плане разработки
[21.04.2026 13:30] Максим Михайлов: Для нашего собственного анализа и оценки по этой цели у нас пока недостаточно данных — беклога задач в объеме известных на данный момент, и ожидаемых сроков.

Поэтому сейчас мы действуем в рамках аутстафф — предоставляем по запросу специалистов с подходящими компетенциями. В этом случае мы берем на себя ответственность в пределах компетенциях и присутствия специалиста, но не можем брать ответственность за целый проект.

При этом мы допускаем, что сотрудничество может не сложиться по любым причинам. Замечания по Жене я учёл, спасибо что поделились. Заключение по ситуации с Женей смогу дать завтра, когда он выйдет из отпуска. До принятия окончательного решения по Жене от работы его отстраняю, поскольку есть недовольство его работой.

Какие решения могу предложить:
1. Мы предложим замену Жене. Установим для нового разработчика испытательный срок на проекте в 3 дня. На основании вашей удовлетворенности работой нового сотрудника продолжаем или нет.
2. Мы расширяем границы собственной ответственности до целого проекта, переходя к модели аутсорс. Управление работой разработчиков берем на себя. В этом случае нужно больше вводных для анализа и подготовки предложения.
3. Оставляем Женю на проекте, договариваемся до начала работы над задачей делать детальный анализ о оценку трудоемкости и обосновывать детально любое превышение этой оценки. По заверешении задачи выполняется приемка с вашей стороны. Улучшения оформляются новыми задачами.
[21.04.2026 13:46] yuri_butenko: Тут важным аспектом была составляющая, связанная с тем, что работников нам не надо мотивировать, есть "добросовестность" работы, когда нам не нужно заниматься тем, что ставить жесткие дедлайны на количество задач и микроменеджментом заниматься, дать пул задач и они будут стабильно выполняться.
И в этом формате нормально, что если работник эффективный, что он, скажем, не 8 часов работает, а сконцентрированные 4, например, но никак не та ситуация, которая есть сейчас.
В условиях, когда эта "добросовестность" нарушается, было бы хорошо узнать, есть ли у вас настроенные процессы в смысле мониторинга работы, более детальные, чем выписка в конце дня?
Мы уже встречались до этого с проблемой, что работник пользуется ИИ не для того, чтобы делать больше и расширять свои возможности, а чтобы делать столько же сколько и раньше за целый день делал, но теперь за полчаса, и у нас нет сейчас для этого готового решения при условии отсутствия "добросовестности", кроме как более строгого мониторинга, вы такое предоставляете?
[21.04.2026 14:26] Максим Михайлов: Мы ведем учет и контроль в точке результата, а не действий. Мы не используем детализацию на уровне экранного времени, строчек кода и прочих галерных методов. Интеллектуальный труд недетерминирован и нелинеен. Если результат соответствует ожиданиям по качеству и срокам, то детали излишни.

В данном случае, как я понимаю, претензия с вашей стороны прежде всего в том, что поставка результатов по задачам ниже того уровня, который важен для проекта. Поэтому, в рамках аутстафф-сотрудничества, могу предложить либо заменить разработчика на более производительного, либо повысить прозрачность работы Жени с точки зрения оценки/результата.
[21.04.2026 14:43] yuri_butenko: Все верно, и мы это понимаем

Ровно поэтому я и написал:
"И в этом формате нормально, что если работник эффективный, что он, скажем, не 8 часов работает, а сконцентрированные 4"

Тем не менее, есть крайности, которые вы сами в том числе вряд ли приемлете, не просто так есть ежедневная выписка того, что делает человек, вы подразумеваете, что примерно 8 часов человек все же чем-то занимался, зачастую может быть и не измеримым (и из-за "неизмеримости" не хотите вводить галерные замеры)

В текущей ситуации утверждается, что Женей был использован ИИ не для того, чтобы заняться "нелинейной деятельностью" в оставшееся время. Кроме ИИ правок с простейшими промптами работы не было, строчек кода кроме сгенерированных в чате не было, а в табеле кроме работы над кодом ничего указано не было.

По поводу введения конкретно галерных методов я ничего не писал, "строгий мониторинг" не обязательно подразумевает что мы следим за строчками кода или за проведенным временем у компьютера, особенно в контексте использования ИИ-ассистирующей разработки

Я еще раз уточню, вы кроме табеля в конце дня ничего не используете?
[21.04.2026 16:13] Максим Михайлов: для анализа производительности мы используем сверку оценок по задачам и реальные затраты после получения результата по задаче
[21.04.2026 16:19] yuri_butenko: Ответ понял
"Галерным" ли вам видится выгрузка транскриптов рабочих чатов с ИИ в конце рабочего дня?
[21.04.2026 16:22] Максим Михайлов: Уточню завтра у Жени. Мой личный опыт тут нерелевантен, мне своими чатами в контексте даже в контексте рабочих проектов пока не доводилось делиться.
[21.04.2026 16:27] yuri_butenko: В целом тут история нетривиальная, ровно потому, что, с одной стороны, достаточно низкие ожидания владения ИИ инструментами от кандидатов, как следствие этого тяжело оценивать сколько задач человеку ставить, как следствие этого очень легко недобросовестно использовать ИИ чтобы почти ничего не делать
[21.04.2026 16:27] yuri_butenko: Была ставка на добросовестность, я просто давал пул задач, которые нужно сделать - после чего два раза я лично с Женей разговаривал, что при условии пользованием ИИ он закрывает задачи на полчаса работы
[21.04.2026 16:28] yuri_butenko: Ну а сейчас третий раз уже
[21.04.2026 16:30] yuri_butenko: Мы можем попробовать поработать в формате, что задачи ставятся с учетом использования ИИ как я бы по себе мерил, но есть опасения что работник будет перегружен (в целом все понятно было по тому что жене хватало 20 долларов подписки клода на работу)
[21.04.2026 16:46] Кирилл Генец: Исходя из нашего опыта, наиболее рабочий подход — когда разработчик самостоятельно делает оценку (с учетом использования ИИ, ручного тестирования и дебага сгенерированного кода), после чего она валидируется менеджером (@wyvernmonarch), и уже затем задача берется в работу. Это позволяет заранее синхронизировать ожидания с учетом специфики конкретной задачи.

Как это выглядит на практике:

Поступает новая задача
Женя оценивает ее в 4 часа
Юрий считает, что задачу можно выполнить за 2 часа
После обсуждения и аргументации сторон фиксируется согласованная оценка — например, 3 часа

Со временем, после калибровки, от такого процесса можно будет частично отказаться.

Отдельно отмечу, что практика выгрузки логов ИИ в конце рабочего дня (и другие формы операционного контроля, например, тайм-трекеры со скриншотами), как правило, снижает производительность, поскольку смещает фокус с результата на процесс.
[21.04.2026 17:00] yuri_butenko: В целом, будет достаточно, если Женя будет учитывать полноценно пользование ИИ в процессе работы

Пока что пример не "4 часа оценка женя, 2 часа оценка я -> сошлись на среднем"

Пока что пример "целый день оценка женя так как она делается почти полностью руками, 2 часа оценка я -> остаемся на целом дне так как ИИ почти не используется"
А в итоге ИИ используется полноценно
[21.04.2026 17:02] yuri_butenko: То есть, проблема основная не в "разнице в оценке времени" как сейчас есть попытка сделать рефрейминг (ну мне так видится по тому как разговор идет, может я не прав), а именно в недобросовестности
[21.04.2026 17:03] yuri_butenko: Ну и я, понятное дело, очень вежливое слово использую все это время для описания того что происходит)
[21.04.2026 17:15] Кирилл Генец: Мы признаем ошибку своего сотрудника и в связи с этим, как Максим писал ранее, обнулили таймшит за пятницу. Мы обсудим инцидент с Женей завтра со своей стороны и отпишем в этом чате по результату
[21.04.2026 17:22] yuri_butenko: Отлично, тогда ждем!
Как я уже сказал, вариант взаимного уточнения по количеству времени более чем подходит, главное чтобы это было без неправды
[21.04.2026 17:58] Александр Рассказов: Всем добрый вечер! 

коллеги, завтра предлагаю созвониться, обсудим дальнейший план. 
в 11-00 удобно будет? 
@kirillgenets @maximonair 

К встрече подготовьте, пожалуйста еще вариант по аутсорс формату. 
Готовы будем рассмотреть. 
Где привязка к срокам и конкретным задачам будет. 
Также если меняем сотрудника, будет здорово, если риски снова не только на нас будут лежать.
Так как мы обращаемся к профессионалам своего дела, чтобы как раз не заниматься таким микроменеджментом, ожидаем проф уровень и определенный уровень ответственности от людей, которые выходят на проект. За что готовы переплачивать, работать в долгосрок и масштабирвоаться при необходимости
[21.04.2026 18:05] Кирилл Генец: Добрый вечер! Да, аутсорс формат также думали вам предложить, т.к. в условиях конкретных сроков и фиксированного набора задач, при менеджменте с нашей стороны, это может оказаться эффективнее. Завтра можем обсуxдить общие рамки такого формата и нашего взаимодействия, а детальный расчет сроков и стоимости сможем подготовить после обсуждения с командой, когда получим все материалы по планируемому объему задач.
[21.04.2026 18:05] Кирилл Генец: Мне в 11 удобно.  @maximonair как тебе?
[21.04.2026 18:12] Максим Михайлов: Ок. Я подключусь в 11
```